Sony Music Publishing i Warner Chappell pozywają Anthropic o tysiące tekstów piosenek

Sony Music Publishing i Warner Chappell Music złożyły w piątek pozew przeciwko Anthropic, oskarżając firmę o systematyczne piractwo tekstów piosenek na potrzeby trenowania modelu Claude. W pozwie jako indywidualnych pozwanych wymieniono również dyrektora generalnego Anthropic Daria Amodei i współzałożyciela Benjamina Manna.

Co zarzucają wydawcy

Według pozwu Anthropic prowadziło "bezczelną kampanię nielegalnego torrentowania, scrapowania i pobierania chronionych praw autorskich utworów na masową skalę", by zbudować kolejne wersje modelu Claude. Wydawcy twierdzą, że firma pozyskiwała teksty piosenek z pirackich bibliotek internetowych, uczestniczyła w ich dalszej dystrybucji przez sieci BitTorrent, skrobała treści z licencjonowanych serwisów z tekstami oraz digitalizowała fizyczne śpiewniki.

Pozew idzie dalej niż samo pozyskiwanie danych. Wydawcy zarzucają Anthropic celowe usuwanie informacji o zarządzaniu prawami autorskimi z pozyskanych materiałów, a także trenowanie Claude w sposób, który sprzyjał zapamiętywaniu tekstów piosenek słowo w słowo. W efekcie model miał następnie odtwarzać użytkownikom dosłowne, niemal dosłowne lub pochodne wersje chronionych utworów.

Jedna z największych i najbardziej rażących trwających kradzieży własności intelektualnej w historii - z pozwu Sony Music Publishing i Warner Chappell Music

Skala roszczeń

Ustawowe odszkodowania w prawie autorskim USA mogą sięgać 150 000 dolarów za każdy świadomie naruszony utwór. Przy dziesiątkach tysięcy kompozycji objętych pozwem łączna suma roszczeń może liczyć się w miliardach dolarów, podobnie jak w przypadku wcześniejszej ugody z autorami książek. Do tego dochodzi osobna kategoria odszkodowań za usuwanie oznaczeń praw autorskich, wycenianych na do 25 000 dolarów za każdy przypadek.

Wydawcy domagają się rozpoznania sprawy przez ławę przysięgłych, co w sprawach o odszkodowania w miliardach dolarów zwykle zwiększa presję na pozwanego, by rozważyć ugodę zamiast ryzykować werdykt sądu. Anthropic już raz wybrało tę drogę w sprawie książek.

Poprzednie sprawy jako fundament

Pozew Sony i Warner Chappell opiera się częściowo na ustaleniach ze sprawy Bartz przeciwko Anthropic, w której sąd orzekł, że samo wykorzystanie materiałów chronionych prawem autorskim do trenowania modelu mogło być legalne, ale sposób ich pozyskania, czyli pirackie ściąganie milionów książek, już nie. Ta rozróżniona linia orzecznicza daje wydawcom muzycznym gotowy szkielet prawny do własnego powództwa.

Anthropic mierzy się teraz z równoległymi pozwami od kilku dużych graczy branży muzycznej. Universal Music Group i Concord Music Group złożyły wcześniej własne powództwo, żądając ponad 3 miliardów dolarów za ponad 20 tysięcy utworów, a BMG i Round Hill Music dołączyły z osobnymi sprawami w ostatnich miesiącach. Firma broni się w kilku frontach jednocześnie, co zwiększa presję finansową niezależnie od wyniku poszczególnych postępowań.

Co to oznacza dla branży AI

Sprawa dotyka fundamentalnego pytania, które od miesięcy wisi nad całą branżą modeli językowych: czy trenowanie na chronionych treściach jest dozwolonym użytkiem, jeśli dane pozyskano nielegalnie. Wyrok w sprawie książek pokazał, że sądy w USA gotowe są rozdzielać te dwie kwestie, co stawia firmy AI w trudnej sytuacji nawet wtedy, gdy argumentują, że samo uczenie modelu mieści się w granicach dozwolonego użytku.

Dla polskich twórców i wydawców muzycznych sprawa ma znaczenie pośrednie, ale realne. Precedensy ustalane w amerykańskich sądach w sporach z Anthropic, OpenAI i innymi laboratoriami AI kształtują globalne standardy licencjonowania treści do trenowania modeli, na które powołują się później prawnicy i regulatorzy również w Europie.

Anthropic nie potwierdziło jeszcze publicznie szczegółowej strategii obrony w tej konkretnej sprawie, ograniczając się do zapowiedzi, że nie zgadza się z zarzutami wydawców. Kolejne wyznaczniki sprawy, w tym pierwsze wnioski proceduralne, pojawią się w najbliższych tygodniach przed sądem w San Francisco.