Media pozwały OpenAI o sankcje za ukrywanie dowodów w sporze o prawa autorskie

Grupa amerykańskich wydawców z New York Times na czele złożyła w sądzie federalnym na Manhattanie wniosek o nałożenie sankcji na OpenAI. Firma miała przez ponad dwa lata wprowadzać sąd i powodów w błąd co do swoich możliwości przeszukiwania danych treningowych i logów ChatGPT pod kątem skradzionych tekstów prasowych.

Spór toczy się od 2023 roku, kiedy New York Times, Daily News i inne tytuły pozwały OpenAI oraz Microsoft, twierdząc, że firmy wykorzystały miliony artykułów prasowych do trenowania systemów sztucznej inteligencji bez zgody i wynagrodzenia. Sprawa uchodzi za jeden z najważniejszych testów prawnych dla całej branży generatywnej AI, bo jej wynik może wyznaczyć zasady, na jakich modele językowe mogą korzystać z treści chronionych prawem autorskim.

Co zarzucają wydawcy

Sedno nowego wniosku dotyczy tego, jak OpenAI odpowiadała na żądania ujawnienia dowodów. Firma przez długi czas utrzymywała, że nie dysponuje narzędziami pozwalającymi przeszukać swoje zbiory danych treningowych i logi wygenerowanych odpowiedzi pod kątem konkretnych tekstów należących do powodów.

Późniejsze zeznania pracownika OpenAI złożone podczas przesłuchania miały temu zaprzeczyć. Pracownik przyznał, że firma faktycznie przeprowadziła wielokrotne przeszukania swoich zbiorów w poszukiwaniu treści należących do pozywających redakcji, co bezpośrednio kłóci się z wcześniejszymi oświadczeniami złożonymi przed sądem.

Przez ponad dwa lata OpenAI okłamywała The Times, powodów z Daily News, opinię publiczną i sąd - Ian Crosby, główny prawnik New York Times

OpenAI od dwóch lat składa nieprawdziwe oświadczenia dotyczące swoich możliwości wyszukiwania chronionych treści w zbiorach danych treningowych i logach - Steven Lieberman, prawnik New York Daily News

Historia sporu o dokumenty

Kwestia dostępu do logów ChatGPT ciągnie się od miesięcy. Latem 2025 roku powodowie zażądali próbki 120 milionów logów rozmów użytkowników. OpenAI zaproponowała wtedy 20 milionów logów, co odpowiada 0,5 procent zachowanych danych, a powodowie tę propozycję zaakceptowali.

Jesienią OpenAI wycofała się jednak z tej oferty, odmawiając przekazania pełnej próbki i proponując zamiast tego jedynie wyniki własnych wyszukiwań. W listopadzie sędzia śledcza Ona Wang nakazała wydanie wszystkich 20 milionów zanonimizowanych logów, a w grudniu odrzuciła wniosek OpenAI o ponowne rozpatrzenie tej decyzji. Sędzia Stein w styczniu 2026 roku podtrzymał to postanowienie, uznając argumenty OpenAI o ochronie prywatności użytkowników za niewystarczające wobec znaczenia tych danych dla sprawy.

Czego domagają się wydawcy

W nowym wniosku powodowie domagają się od sądu ukarania OpenAI za to, co nazywają celowym utrudnianiem postępowania dowodowego. Żądają zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz formalnego stwierdzenia przez sąd, że logi czatów ChatGPT dowodzą niewłaściwego wykorzystania tekstów należących do powodów.

OpenAI nie odniosła się publicznie do wniosku o sankcje w chwili jego złożenia. Rzecznicy firmy nie odpowiedzieli na prośby o komentarz skierowane przez amerykańskie media w dniu publikacji wniosku.

Znaczenie dla rynku AI

Wynik tej sprawy będzie miał znaczenie daleko wykraczające poza samą OpenAI. Wydawcy na całym świecie, w tym w Polsce, obserwują amerykańskie postępowania sądowe jako wzorzec dla własnych roszczeń wobec firm rozwijających duże modele językowe. Ewentualne ustalenie przez sąd, że OpenAI celowo ukrywała dowody wykorzystania cudzych tekstów, mogłoby wzmocnić pozycję negocjacyjną wydawców w rozmowach o licencjonowaniu treści na potrzeby trenowania AI, także poza Stanami Zjednoczonymi.

Źródła: News outlets urge a judge to sanction OpenAI in a high-stakes AI copyright fight (winnipegfreepress.com), New York Times-led group asks court to sanction OpenAI in US copyright dispute (wmbdradio.com), OpenAI Must Turn Over 20 Million ChatGPT Logs, Judge Affirms (news.bloomberglaw.com)