Doradca Trumpa: nie będzie FDA dla sztucznej inteligencji

Sriram Krishnan, do niedawna główny doradca Białego Domu do spraw sztucznej inteligencji, powiedział wprost dziennikarzom Financial Times, że rząd USA nie zamierza budować odpowiednika Agencji Żywności i Leków dla modeli AI. Jego zdaniem taki organ oznaczałby konieczność przechodzenia przez zespoły prawników przed każdą premierą modelu, co spowolniłoby cały sektor.

Nie będzie FDA dla AI. To nigdy, przenigdy się nie wydarzy za prezydenta Trumpa - Sriram Krishnan, były doradca Białego Domu ds. AI

Krishnan porównał pomysł centralnej agencji licencjonującej modele do FDA, czyli instytucji nadzorującej w USA leki i żywność. Jego zdaniem taki model regulacyjny wymagałby od firm technologicznych zatrudniania sztabów prawników przed wypuszczeniem każdego nowego modelu na rynek, co określił mianem piasku wsypanego w tryby rozwoju technologii.

Kto obarczony winą za sprzeciw

Zamiast wskazywać na politykę rządu jako źródło rosnącego niepokoju społecznego wobec AI, Krishnan obwinił samą branżę. Według niego firmy technologiczne fatalnie wytłumaczyły opinii publicznej korzyści płynące z nowych technologii, skupiając się w komunikacji na najczarniejszych scenariuszach: utracie miejsc pracy i egzystencjalnych zagrożeniach dla ludzkości. Taki ton wypowiedzi, zdaniem doradcy, sam nakręcił falę krytyki, którą teraz administracja musi tonować.

Sprzeciw wobec centrów danych

Wywiad padł w momencie, gdy w Stanach Zjednoczonych narasta lokalny opór wobec budowy gigantycznych centrów danych zasilających modele AI. Z danych przywołanych w rozmowie wynika, że około 75 projektów wartych łącznie 130 miliardów dolarów napotkało sprzeciw mieszkańców, najczęściej z powodu zużycia wody, energii i wzrostu cen prądu w okolicy. Krishnan i inni komentatorzy bliscy administracji, w tym miliarder Mark Cuban, twierdzą, że realnym źródłem niechęci nie są same inwestycje infrastrukturalne, lecz ogólny sceptycyzm wobec sztucznej inteligencji jako takiej.

Napięcie z niedawną interwencją rządu

Deklaracja Krishnana o braku planów formalnej regulacji brzmi nietypowo w kontekście wydarzeń sprzed zaledwie kilku tygodni, gdy sam rząd federalny interweniował, wstrzymując wdrożenia modeli Anthropic i OpenAI powołując się na względy bezpieczeństwa narodowego. Ta rozbieżność między deklarowaną filozofią deregulacji a praktyką doraźnych interwencji pokazuje, że polityka AI w Waszyngtonie wciąż jest kształtowana ad hoc, przypadek po przypadku, a nie w oparciu o spójne ramy prawne.

Co to oznacza dla reszty świata

Dla firm planujących ekspansję na rynek amerykański brak formalnego regulatora oznacza mniej biurokracji, ale też mniej przewidywalności, bo decyzje o blokowaniu konkretnych wdrożeń mogą zapadać nagle, na poziomie politycznym, a nie w ramach jasno określonej procedury licencyjnej. To stawia amerykańskie podejście w kontraście z unijnym AI Act, który wchodzi w życie etapami i od sierpnia 2026 roku obejmie pełnym zakresem obowiązków większość systemów ogólnego przeznaczenia.

Polskie firmy korzystające z modeli amerykańskich dostawców powinny traktować taki stan rzeczy jako sygnał, że reguły gry za oceanem mogą się zmieniać z dnia na dzień, niezależnie od oficjalnych deklaracji o deregulacji. Warto śledzić nie tylko przepisy, ale i to, jakie modele w danym momencie w ogóle są dostępne do wdrożenia bez ograniczeń eksportowych czy nagłych interwencji administracji.

Krishnan zapowiedział, że mimo odejścia z formalnego stanowiska w Białym Domu pozostanie zaangażowany w kształtowanie polityki technologicznej jako doradca zewnętrzny, zakładając nową instytucję mającą wpływać na regulacje AI. To sugeruje, że jego stanowisko w sprawie braku centralnego regulatora nadal będzie miało wpływ na kierunek amerykańskiej polityki nawet po jego formalnym odejściu z administracji.

Źródła: White House Adviser Says Trump Won't Create 'FDA for AI' (pymnts.com), Krishnan Tells FT No 'FDA for AI' Under Trump, Blames Doomers (aiweekly.co), Trump Won't Create AI Regulator, Says Former White House Adviser Sriram Krishnan Amid Data Center Backlash (benzinga.com)