Forrester ostrzega: agenci AI staną się głównym zmartwieniem szefów bezpieczeństwa w 2026 roku

Firma badawcza Forrester opublikowała listę pięciu największych zagrożeń cyberbezpieczeństwa na 2026 rok i na drugim miejscu umieściła agentów sztucznej inteligencji działających wewnątrz firm bez nadzoru zespołów bezpieczeństwa. Według analityka Jitina Shabadu osobiste agenty AI, które zdobywają dostęp do przeglądarek i skrzynek pocztowych pracowników, zamieniają się w tak zwanych cieniowych operatorów działających poza polityką i widocznością firmy.

Cienie operatorzy w firmowej sieci

Forrester opisuje mechanizm, w którym agenci AI instalowani przez pojedynczych pracowników - często bez wiedzy działu IT - zyskują dostęp do poczty, przeglądarki i wewnętrznych systemów firmy. Takie narzędzia działają z prędkością maszyny, czyli wykonują dziesiątki decyzji i akcji na sekundę, a jednocześnie pozostają poza tradycyjnymi mechanizmami audytu i kontroli dostępu, które chronią zwykłe oprogramowanie firmowe.

Osobiste agenty AI wchodzące do firm przez dostęp do przeglądarki i skrzynki pocztowej tworzą cieniowych operatorów działających poza nadzorem bezpieczeństwa - Forrester, raport Top Cybersecurity Threats In 2026

Konsekwencją jest sytuacja, w której to szef bezpieczeństwa (CISO) ponosi odpowiedzialność za incydenty wywołane przez narzędzia, nad którymi jego zespół nie miał żadnej realnej kontroli. Forrester podkreśla, że problem nie dotyczy wyłącznie złośliwych ataków z zewnątrz, lecz przede wszystkim samych organizacji, które wdrażają autonomiczne systemy bez odpowiednich zabezpieczeń.

Pięć zagrożeń na liście Forrester

Oprócz agentów AI raport wymienia jeszcze cztery obszary ryzyka na 2026 rok: niemal autonomiczne ataki prowadzone przez podmioty powiązane z państwami, rozrastający się łańcuch dostaw oprogramowania opartego na AI, problemy z zarządzaniem tożsamością i dostępem agentów oraz fragmentację technologiczną wynikającą z inicjatyw suwerenności cyfrowej poszczególnych krajów.

W pierwszym punkcie Forrester przywołuje konkretne przypadki, w tym ujawnione przez Anthropic wykorzystanie Claude przez grupę powiązaną z Chinami do prowadzenia cyberszpiegostwa oraz potwierdzone przez Google Threat Intelligence Group nadużycia modelu Gemini przez atakujących. To pokazuje, że modele językowe są już wykorzystywane po obu stronach - zarówno jako narzędzie ataku, jak i jako źródło nowego ryzyka wewnątrz organizacji.

Rachunek dla firm

Statystyki przywołane w raporcie pokazują skalę problemu. Niemal dwie trzecie organizacji nie ma żadnej formalnej polityki dotyczącej agentów AI, a wśród firm, które już padły ofiarą incydentu związanego z AI, aż 97 procent nie miało wdrożonej odpowiedniej kontroli dostępu. Forrester wprost stwierdza, że pytanie nie brzmi już, czy dojdzie do publicznie ujawnionego naruszenia wywołanego przez wdrożenie agentowej AI, lecz która organizacja padnie ofiarą jako pierwsza.

Firma przewiduje też konkretną konsekwencję personalną - taki incydent doprowadzi do zwolnienia pracownika lub menedżera odpowiedzialnego za wdrożenie. To przesunięcie akcentu z klasycznego hakera na wewnętrzne zaniedbanie organizacyjne zmienia sposób, w jaki działy bezpieczeństwa powinny traktować projekty agentowe - nie jako dodatek do istniejącej infrastruktury, lecz jako osobną kategorię ryzyka wymagającą własnych zabezpieczeń.

Co zalecają analitycy

Forrester rekomenduje CISO cztery konkretne kroki: pełną inwentaryzację wszystkich agentów działających w organizacji, wymuszenie polityk wymagających zarządzania na poziomie dostawcy platformy, wdrożenie ciągłego testowania agentów oraz zastosowanie zasady najmniejszego uprawnienia działania, czyli ograniczenia agentom dostępu wyłącznie do zasobów niezbędnych do wykonania konkretnego zadania. Firma zaleca też przejście z klasycznego zarządzania tożsamością i dostępem (IAM) na rozwiązania dedykowane specyfice agentów AI, obejmujące ich pochodzenie, uprawnienia i historię działań.

Dla polskich firm, które dopiero zaczynają wdrażać agentowe narzędzia AI w obsłudze klienta, sprzedaży czy analizie danych, raport jest sygnałem, że kwestię nadzoru nad takimi systemami trzeba rozwiązać równolegle z samym wdrożeniem, a nie po fakcie. Braki w polityce AI, o których mówi Forrester, dotyczą globalnej większości organizacji, a polski rynek regulacyjnie dopiero się do tego przygotowuje wraz z wchodzącymi przepisami unijnego AI Act.